L'Expansion Pack de Scrum : un regard critique

Cet article s'adresse aux Scrum Masters, aux coachs et aux équipes qui ont entendu parler de l'Expansion PackLe Scrum Guide Expansion Pack (juin 2025) : un complément optionnel au Scrum Guide 2020, qui détaille des pratiques et évoque l'IA. Il ne remplace pas le guide. sans savoir s'il faut le lire, l'appliquer ou l'ignorer. Je n'ai pas de réponse. J'ai quelques observations, et des questions à poser à votre équipe.

Un complément, pas un remplacement

En juin 2025, Ralph Jocham, John Coleman et Jeff Sutherland ont publié le Scrum Guide Expansion Pack¹. Il s'appuie sur le Scrum Guide de 2020, qu'il complète sans le remplacer, et il annonce qu'il évoluera régulièrement. Jeff Sutherland est l'un des deux auteurs du guide d'origine : ce n'est donc pas un texte venu de nulle part.

Première remarque, personnelle : j'ai la tendresse des vieux praticiens pour le guide de 2020, ce texte qui tient dans la poche et qui laisse volontairement des trous. Un cadre léger, un cadre qui se laisse remplir par le terrain. Alors quand on ajoute des pages, je tends l'oreille. (Je sais, c'est un réflexe de grincheux. Je l'assume.)

Mais les auteurs sont sincères, et le texte pose de vraies questions. Regardons d'abord ce qu'il apporte.

Ce que le pack apporte

Le résultat n'est pas la production

Le pack sépare deux engagements. Le premier, la Definition of Output DoneDans le pack, critères qui disent qu'un incrément est terminé du point de vue de la production : il est fait, testé et utilisable., porte sur l'incrémentDans Scrum, le résultat concret et utilisable d'un sprint, qui s'ajoute à ceux des sprints précédents. : ce qu'on a produit. Le second, la Definition of Outcome DoneDans le pack, critères qui disent que la valeur attendue est réellement obtenue pour les parties prenantes, avec des mesures observables., porte sur la valeur réellement obtenue pour les parties prenantes, avec des mesures observables¹. Le texte demande de préférer les preuves directes aux indices indirects.

Est-ce que cela nous bouscule ? Oui, et c'est tant mieux. Combien d'équipes avons-nous accompagnées qui ont fêté une livraison sans jamais regarder si quelqu'un s'en servait ? Stefan Wolpers y voit un antidote à la feature factory« Usine à fonctionnalités » : équipe jugée sur le nombre de fonctionnalités livrées, sans se demander si elles servent vraiment.². Je le rejoins. Livrer n'est pas servir.

Les parties prenantes ont enfin une place

Le pack nomme les parties prenantesToute personne concernée par le produit sans faire partie de l'équipe : client, utilisateur, décideur, régulateur, fournisseur. comme un rôle à part entière : clients, utilisateurs, décideurs, régulateurs, managers, fournisseurs. Il ajoute les SupportersDans le pack, personnes qui aident activement l'équipe et l'adoption de Scrum, sans être dans l'équipe., ceux qui aident activement l'équipe et l'adoption de Scrum¹. Combien de Scrum vécus en entreprise les ont oubliées, jusqu'au jour où elles sont venues se rappeler à nous, un jeudi de revue de sprintPériode courte et fixe (souvent 1 à 4 semaines) pendant laquelle l'équipe livre un incrément. ?

Une exigence de professionnalisme

Le pack demande une responsabilité complète du produit sur tout son cycle de vie, maintenance comprise. Il précise que le Product OwnerRôle de l'équipe Scrum qui porte la valeur du produit et décide de l'ordre des travaux dans le carnet de produit. n'est pas défini par la rédaction de détails de backlog, et que le Scrum MasterRôle de l'équipe Scrum qui l'aide à appliquer Scrum, à lever ses obstacles et à progresser. Il facilite et coache, il ne commande pas. n'est ni administrateur, ni chef de projet¹. C'est agréable à lire, noir sur blanc. Scrum n'est pas un prétexte au bricolage.

Ce que le pack risque

Là, je me méfie. Pas du texte, mais de ce qu'on en fera. Stefan Wolpers, dans sa critique du 15 juin 2025², pointe plusieurs risques. Je les reprends à ma façon.

S'éloigner du minimalisme. Antoine de Saint-Exupéry disait, en substance, que la perfection s'atteint quand il n'y a plus rien à retrancher. Le guide de 2020 allait dans ce sens. Le pack convoque théorie de la complexité, théorie des systèmes, boucles de décision : de quoi nourrir un cours, moins sûrement une équipe pressée.

Alourdir la barrière d'entrée. Une organisation qui peine déjà avec les bases de Scrum n'a pas besoin d'un étage de plus. Elle risque de conclure que l'agilité est « trop compliquée ». À qui ce texte s'adresse-t-il vraiment ?

Multiplier les « fini ». Le pack ajoute deux définitions de « fini » (à côté de la Definition of DoneDans Scrum, description partagée de ce qu'il faut avoir fait pour qu'un travail soit considéré comme terminé : tests passés, code relu, livrable utilisable. que nous connaissons), plus un nouveau rôle, Product Developer, à côté de Developers¹. Chaque ajout a sa raison. Ensemble, ils demandent à l'équipe un effort de vocabulaire. Quand on dit « fini » deux fois, à quel moment est-on tranquille ?

Se prêter à des lectures prescriptives. Certaines formulations, sur le Scrum Master qui ne serait pas prêt à porter le changement, peuvent devenir des armes de blâme dans une organisation fragile². Un texte écrit avec bienveillance peut être lu sans elle. Un texte long laisse aussi plus de prises à l'interprétation. Et ça, aucun auteur ne le contrôle.

Comment s'en faire un avis

Pas de recette, donc. Wolpers lui-même recommande de traiter le pack comme une réserve de ressources, d'y prendre ce qui répond à un obstacle précis plutôt que de l'adopter en bloc². Il se demande même si le document était nécessaire, puisqu'il compile surtout des idées déjà connues. Je ne tranche pas.

Voici plutôt ce que je ferais, à votre place :

1. Lire le pack avec un crayon, et noter ce qui répond à un problème que votre équipe a vraiment.
2. Essayer une seule idée pendant quelques sprints, par exemple se demander à la revue : « qu'est-ce que cela a changé pour quelqu'un ? »
3. Regarder ce qui se passe, puis décider. Sans en faire une obligation : c'est un texte optionnel.

Et si cela ne sert à rien chez vous ? Alors c'est aussi une réponse. Le terrain décide.

Le pense-bête

Point	En une ligne
Statut	Complément du Scrum Guide 2020, pas un remplacement
Apport	Distinguer production et résultat
Apport	Donner une place aux parties prenantes
Apport	Rappeler l'exigence de professionnalisme
Risque	Perdre la légèreté du guide de 2020
Risque	Alourdir l'entrée pour les équipes qui débutent
Risque	Multiplier les « fini » et les mots
Risque	Lectures prescriptives, usage comme arme de blâme
Mon conseil	Essayer une idée, regarder, se faire son propre avis

Sources

1. Scrum Guide Expansion Pack, Ralph Jocham, John Coleman et Jeff Sutherland, publié le 11 juin 2025, en anglais. Le texte du pack : les deux définitions de « fini », les parties prenantes, les Product Developers, les rôles de Product Owner et de Scrum Master. Le dépôt du projet est sur GitHub. ↑

2. The Scrum Guide Expansion Pack: A Critical Reality Check, Stefan Wolpers (Berlin Product People), 15 juin 2025, en anglais. Une critique à la fois élogieuse et sévère : les apports du pack, puis les risques de prescription, de complexité et de confusion de vocabulaire. ↑